先给你一个简短结论：
- **如果你需要极低功耗、长续航、或者把它装进机顶盒、NAS、工控机之类的“永远开着”的设备里，Atom Z3735E 是更合适的选择。
- **如果你想要一台轻薄本或迷你主机，能快速打开网页、编辑文档、偶尔玩点轻度游戏，Celeron 3755U 会让你体验更流畅、更快的响应。
为什么会这样？从日常使用角度拆解一下
| 对比维度 | Atom Z3735E | Celeron 3755U |
|---|
| 主频 & 单核性能 | 基础1.33 GHz，睿频到1.83 GHz；Geekbench单核172分，XinBench单核29分 | 基础1.70 GHz，无睿频；Geekbench单核394分，XinBench单核69分 |
| 核心/线程 | 4个物理核心，4线程 | 2个物理核心，2线程 |
| 功耗 | TDP仅4 W | TDP15 W |
| 内存 | DDR3L‑1333，单通道 | DDR3‑1600，双通道 |
| GPU | Intel HD Graphics GT1（基准0.31 GHz） | Intel HD Graphics（基准0.10 GHz，但Turbo可达0.80 GHz） |
1️⃣ 单核跑分差距大
Geekbench 和 XinBench 都显示，Celeron 在单线程任务上几乎是 Atom 的两倍左右。
- 日常浏览网页、收发邮件、Office 文档：这类工作大多只用到一个核心。Celeron 能让页面加载更快、程序启动更迅速。
- Atom 虽然慢一点，但因为四核可以并行处理一些后台任务（比如系统监控、轻量级服务），在“总是开着”场景下也能保持稳定。
2️⃣ 多核表现相近
多核 Geekbench 分数只有 ~116 vs ~133，两者差距不大。
- 轻度多任务（同时打开几个标签页、后台运行音乐播放器）：两者都能应付，但 Atom 的四核在某些并行任务中略占优势。
- 真正需要多线程的应用（视频编码、大文件复制）：由于核心数和时钟差异，两者都不是很强劲，但 Celeron 的高主频会稍微快一点。
3️⃣ 功耗与热量
- Atom 的4 W：几乎没有发热，适合小型机箱、嵌入式板子或电池供电的设备。
- Celeron 的15 W：虽然比 Atom 高，但仍属于低功耗范畴，只要配合散热片就不会过热。对轻薄本来说，这样的功耗还能保证较长的续航。
4️⃣ 内存与带宽
- Atom 使用单通道DDR3L‑1333，带宽有限；
- Celeron 双通道DDR3‑1600 带宽更高，对需要大量内存访问的程序（如数据库、小型服务器）更友好。
5️⃣ GPU
- Atom 的HD Graphics GT1 基准频率高于 Celeron，但两者都是面向集成显卡，无法满足重度游戏需求。若只是看高清视频或偶尔玩点老旧游戏，二者都足够。
用哪种更合适？
| 场景 | 推荐CPU |
|---|
| 嵌入式设备 / NAS / 工控机 / 长期待机 | Atom Z3735E |
| 超轻薄笔记本 / 小型迷你PC / 想要更快响应的日常电脑 | Celeron 3755U |
简而言之：如果你追求“省电、永远开着”，选Atom；如果你想让电脑在日常使用中更爽快、更快点开软件，就选Celeron。两者都不适合做高端游戏或专业渲染，但各自擅长自己的领域。
