综合对比
| 参数 | Ultra 7 265T | Ultra 5 235T |
|---|---|---|
| 主频 | 1.5 GHz (基准) / 5.3 GHz (睿频) | 2.2 GHz (基准) / 5.0 GHz (睿频) |
| 核心/线程 | 20 / 20 | 14 / 14 |
| 大核 | 8 核，1.5 GHz / 5.3 GHz | 6 核，2.2 GHz / 5.0 GHz |
| 小核 | 12 核，1.2 GHz / 4.6 GHz | 8 核，1.6 GHz / 4.4 GHz |
| 三级缓存 | 30 MB | 24 MB |
| TDP | 35 W | 65 W |
| 睿频TDP | 112 W | 114 W |
| Geekbench 6 单核 | 3 109 | 2 761 |
| Geekbench 6 多核 | 16 455 | 12 859 |
| XinBench 单核 | 386 | 366 |
| XinBench 多核 | 3 612 | 2 796 |
多核性能
Ultra 7 265T 在 Geekbench 6 和 XinBench 的多核得分都远高于 Ultra 5 235T，说明在需要大量并行处理（如视频编码、3D 渲染、数据库、大规模虚拟化等）时，Ultra 7 提供更快的响应。
单核性能
两款 CPU 的单核睿频相差不大，Ultra 7 265T 的单核得分略高。对于主要依赖单线程的游戏或轻量级软件，Ultra 7 同样更具优势。
能效
Ultra 7 的基础功耗仅 35 W，而 Ultra 5 需要 65 W。即使睿频时功耗相近，Ultra 7 在常态使用时更省电，适合对功耗敏感的工作站或高密度服务器。
缓存与核心数
更大的 L3 缓存（30 MB vs 24 MB）和更多核心使 Ultra 7 在缓存命中率高、数据吞吐量大时表现更好。
系统兼容性
两者均基于 Arrow Lake‑S，使用相同的 FC‑LGA18W 插槽、相同的主板族（Z890、B860、W880、Q870、H810），不需要更换其他硬件。
| 场景 | 推荐CPU | 说明 |
|---|---|---|
| 高并发、多线程工作负载（视频后期、科学计算、大规模虚拟化） | Ultra 7 265T | 20 核 20 线程，显著高于 Ultra 5 |
| 日常办公、轻度游戏 | Ultra 7 265T | 单核性能相近，且功耗更低 |
| 功耗极限受限（如小型服务器、低噪音工作站） | Ultra 7 265T | 35 W 基础功耗，节能更佳 |
| 成本/功耗最小化 | Ultra 5 235T | 仅适用于对多核性能要求不高、仅需少量核心的场景 |
结论：从性能、能效和灵活性综合来看，Ultra 7 265T 在绝大多数使用场景中更优。如果你对多核吞吐量和功耗管理有更高要求，选择 Ultra 7 265T 是更安全、更高效的方案。只有在极其受限的功耗环境或预算非常严格且只需少量核心时，Ultra 5 235T 可能会被考虑。
