| / |
| 主要参数 | Ultra 7 265T | Ultra 5 225 |
|---|---|---|
|
CPU主频
|
1.5 GHz
|
3.3 GHz
|
|
核心数量
|
20
|
10
|
|
线程数量
|
20
|
10
|
|
单核睿频
|
5.3 GHz
|
4.9 GHz
|
|
核心架构
|
Arrow Lake-S
|
Arrow Lake-S
|
|
制作工艺
|
3 nm
|
3 nm
|
|
二级缓存
|
3 MB (每核)
|
3 MB (每核)
|
|
三级缓存
|
30 MB
|
20 MB
|
|
TDP功耗
|
35 W
|
65 W
|
| 内存参数 | Ultra 7 265T | Ultra 5 225 |
|
内存类型
|
DDR5 6400
|
DDR5 6400
|
|
内存通道数
|
双通道
|
双通道
|
|
最大支持内存
|
192
|
192
|
|
ECC
|
不支持
|
不支持
|
| 显卡参数 | Ultra 7 265T | Ultra 5 225 |
|
核心显卡
|
Arc Xe-LPG Graphics 64EU
|
Arc Xe-LPG Graphics 64EU
|
|
GPU频率
|
0.30 GHz
|
0.30 GHz
|
|
Turbo频率
|
2.00 GHz
|
2.00 GHz
|
|
最大共享内存
|
32 GB
|
32 GB
|
|
Compute units
|
4
|
4
|
|
Shader
|
512
|
512
|
|
Direct X
|
12.2
|
12.2
|
|
最大显示器数
|
3
|
3
|
|
光线追踪技术
|
支持
|
支持
|
|
帧率增强技术
|
不支持
|
不支持
|
|
发布时间
|
2024Q3
|
2024Q3
|
哪款更好?
综合来看,Intel Ultra 7 265T 在核心数、线程数、缓存、加速频率以及多线程基准测试中均优于 Ultra 5 225;同时它的基础功耗(TDP 35 W)只有 Ultra 5 65 W 的一半,能效比更高。
因此,在绝大多数应用场景(服务器、虚拟化、多线程渲染、数据处理等)下,Ultra 7 265T 具备更好的总体性能与功耗表现。
| 参数 | Ultra 7 265T | Ultra 5 225 |
|---|---|---|
| 核心/线程 | 20 / 20 | 10 / 10 |
| 基础频率 | 1.5 GHz | 3.3 GHz |
| 加速频率 | 5.3 GHz | 4.9 GHz |
| L3 缓存 | 30 MB | 20 MB |
| TDP | 35 W | 65 W |
| Geekbench 6 单核 | 3109 | 2890 |
| Geekbench 6 多核 | 16455 | 15340 |
| XinBench 单核 | 386 | 358 |
| XinBench 多核 | 3612 | 2700 |
核心数/线程数:Ultra 7 的 20 核心/20 线程几乎是 Ultra 5 的两倍,适合并行工作负载。
加速频率:Ultra 7 在高负载下可达 5.3 GHz,略高于 Ultra 5 的 4.9 GHz。
缓存:Ultra 7 的 30 MB L3 缓存比 Ultra 5 的 20 MB 多 10 MB,能缓解更多数据访问。
功耗:Ultra 7 只需 35 W,Ultra 5 需要 65 W,能耗与散热上有明显优势。
| 场景 | 推荐 CPU |
|---|---|
| 高并发多线程服务(数据库、虚拟机宿主机) | Ultra 7 265T(更多核心、低功耗) |
| 单线程或轻度多线程工作(轻度编辑、办公) | 两款均可;Ultra 7 仍略胜一筹 |
| 预算有限、功耗受限的工作站 | Ultra 7 265T(低 TDP) |
| 对单核峰值频率要求极高的应用 | Ultra 7 265T(5.3 GHz 加速) |
需要说明的是,虽然 Ultra 5 的基础频率更高,但它的加速频率、核心数与缓存均落后于 Ultra 7,实际使用中往往无法充分利用这一优势。
核心需求
功耗与散热
预算与可用平台
未来扩展
结论
从综合性能、功耗、可扩展性来看,Intel Ultra 7 265T 在同等平台下更具优势。除非你对功耗没有任何顾虑且已在使用 Ultra 5 系列且不需要更多核心,否则优先考虑 Ultra 7。