特色频道

手机频道

/
主要参数 Ultra X7 358H Ultra X9 388H
CPU主频
1.9 GHz
4.0 GHz
核心数量
16
16
线程数量
16
16
单核睿频
4.8 GHz
5.1 GHz
核心架构
Panther Lake
Panther Lake
制作工艺
1.8 nm
1.8 nm
二级缓存
4 MB*2
3 MB*2
三级缓存
18 MB
18 MB
TDP功耗
25 W
25 W
内存参数 Ultra X7 358H Ultra X9 388H
内存类型
LPDDR5X 9600
LPDDR5X 9600
内存通道数
96 GB
-
最大支持内存
-
96 GB
显卡参数 Ultra X7 358H Ultra X9 388H
核心显卡
Intel Arc B390
Intel Arc B390
GPU频率
300 MHz
-
Turbo频率
2.50 GHz
2.5 GHz
Compute units
12
12
Shader
1536
1536
Direct X
12
12
最大显示器数
4
4
光线追踪技术
支持
支持
帧率增强技术
支持
支持
发布时间
2026Q1
2026Q1

Ultra X7 358H / Ultra X9 388H 参数对比总结

💡以下内容由AI总结

先说结论:

  • **如果你经常玩游戏、做视频剪辑或需要在单线程上跑得快一点的程序,选择 Ultra X9 388H 更合适;
  • 如果你主要是办公、网页浏览、轻度娱乐,或者想省一点电池续航,Ultra X7 358H 已经足够用了。

为什么会有这样的区别?

指标Ultra X7 358HUltra X9 388H差距
基础主频1.9 GHz4.0 GHz+2.1 GHz
睿频4.8 GHz5.1 GHz+0.3 GHz
小核最高频3.7 GHz4.0 GHz+0.3 GHz
小核2最高频3.3 GHz3.7 GHz+0.4 GHz

这几乎就是“X9 比 X7 快了大约两倍的时钟”。在实际使用里,时钟越高,单线程任务跑得越快。

Benchmarks 看起来怎样?

  • Cinebench R23 单核:2083 → 2188(≈+5%)
  • Cinebench R23 多核:19386 → 20159(≈+4%)
  • Geekbench 5 单核:2129 → 2191(≈+3%)
  • Geekbench 6 单核:2683 → 3057(≈+14%)
  • Geekbench 6 多核:16306 → 17687(≈+8%)

总体来看,X9 在单线程和现代多线程工作负载上都领先,尤其是 Geekbench 6 的单核测试提升明显。多核差距相对小,但仍然有几百分位的优势。

日常使用里的意义

  1. 游戏体验

    • 大多数现代游戏在渲染时依赖单线程性能。X9 的更高主频能让 FPS 稍微提高,画面更流畅。
    • 对于老旧或低要求的游戏,两者差距不大,X7 已能满足。
  2. 视频剪辑 / 渲染 / 编译

    • 视频编辑软件往往利用多核心,但也有大量单线程代码。X9 在渲染预览和编码时会更快一些。
    • 如果你只是偶尔剪辑短片,两者都能完成,只是 X9 会更省时间。
  3. 日常办公 / 浏览网页 / 文档处理

    • 所有这些任务基本都是轻量级,多核心优势不明显。两款 CPU 都能毫无压力地运行。
    • 在这种场景下,X7 的略低功耗可能让笔记本续航稍长一点(虽然 TDP 相同,但实际功耗往往跟时钟有关)。
  4. 未来兼容性

    • 随着软件越来越重视单线程性能,拥有更高主频的 X9 能在未来几年保持更好的表现。

如何挑选?

场景推荐 CPU
想要最快的游戏/视频剪辑体验Ultra X9 388H
日常办公、轻度娱乐、关注续航Ultra X7 358H
对性能没有特别苛刻需求,只想省点电量Ultra X7 358H

两款 CPU 同样配备 Intel Arc B390 显卡、相同的内存规格和 TDP,所以在图形表现和整体功耗上几乎一致。唯一真正决定日常体验的是 CPU 主频——这也是为什么 X9 在大多数基准测试中略占上风。

简而言之,如果你想让电脑在需要强劲单线程时跑得更顺畅,就选 Ultra X9 388H;如果你只需满足普通使用需求,Ultra X7 358H 就已经绰绰有余。