| / |
|
|
| 主要参数 | Ultra 5 235 | Ultra 7 265T |
|---|---|---|
|
CPU主频
|
3.4 GHz
|
1.5 GHz
|
|
核心数量
|
14
|
20
|
|
线程数量
|
14
|
20
|
|
单核睿频
|
5 GHz
|
5.3 GHz
|
|
核心架构
|
Arrow Lake-S
|
Arrow Lake-S
|
|
制作工艺
|
3 nm
|
3 nm
|
|
二级缓存
|
3 MB (每核)
|
3 MB (每核)
|
|
三级缓存
|
24 MB
|
30 MB
|
|
TDP功耗
|
65 W
|
35 W
|
| 内存参数 | Ultra 5 235 | Ultra 7 265T |
|
内存类型
|
DDR5 6400
|
DDR5 6400
|
|
内存通道数
|
双通道
|
双通道
|
|
最大支持内存
|
192
|
192
|
|
ECC
|
不支持
|
不支持
|
| 显卡参数 | Ultra 5 235 | Ultra 7 265T |
|
核心显卡
|
Arc Xe-LPG Graphics 64EU
|
Arc Xe-LPG Graphics 64EU
|
|
GPU频率
|
0.30 GHz
|
0.30 GHz
|
|
Turbo频率
|
2.00 GHz
|
2.00 GHz
|
|
最大共享内存
|
32 GB
|
32 GB
|
|
Compute units
|
4
|
4
|
|
Shader
|
512
|
512
|
|
Direct X
|
12.2
|
12.2
|
|
最大显示器数
|
3
|
3
|
|
光线追踪技术
|
支持
|
支持
|
|
帧率增强技术
|
不支持
|
不支持
|
|
发布时间
|
2024Q3
|
2024Q3
|
哪款更好？
从核心数、主频、缓存、功耗以及综合跑分来看，Intel Ultra 7 265T 在绝大多数指标上都优于 Ultra 5 235。
| 参数 | Ultra 5 235 | Ultra 7 265T |
|---|---|---|
| 核心/线程 | 14 / 14 | 20 / 20 |
| 主频（基准） | 3.4 GHz | 1.5 GHz |
| 睿频 | 5 GHz | 5.3 GHz |
| 三级缓存 | 24 MB | 30 MB |
| TDP | 65 W | 35 W |
| Geekbench 6 单核 | 2634 | 3109 |
| Geekbench 6 多核 | 13293 | 16455 |
| XinBench 单核 | 365 | 386 |
| XinBench 多核 | 3555 | 3612 |
核心：20 核/20 线程可为并行任务提供更强大支撑，单核性能也略高于 14 核型号。
缓存：更大的三级缓存帮助多线程工作负载更快地访问数据。
功耗：35 W 的 TDP 与 65 W 相比，Ultra 7 在同等或更高性能下实现了更低功耗与更小发热。
跑分：在 Geekbench 与 XinBench 所测的单核与多核场景中，Ultra 7 均跑在前列，表明其综合处理能力更强。
| 场景 | 推荐型号 | 说明 |
|---|---|---|
| 高性能工作站（渲染、科学计算、虚拟机等） | Ultra 7 265T | 更多核心、较高的多核跑分，且功耗更低，适合长时间高负载。 |
| 游戏与日常使用 | Ultra 7 265T | 单核睿频稍高，且整体性能更好；同时低功耗能降低机箱噪音。 |
| 极低功耗/薄型机箱 | Ultra 7 265T | 35 W TDP 与 20 核组合，使得散热方案更简单，适合超薄台式机或小型工作站。 |
| 对主频有极致需求（如需要最高基准频率的特殊工作负载） | Ultra 5 235 | 虽然核心数低，但基准频率 3.4 GHz 对某些单核长时间任务略有优势；但需承担 65 W 的功耗与更高发热。 |
总结
除非你有非常特殊的需求（例如需要极高的基准频率且对功耗无顾虑），Intel Ultra 7 265T 以其更高的核心/线程数、更大的缓存、更低的功耗以及更优的跑分，整体上是更合适的选择。它在游戏、渲染、并行计算等多种场景下都能提供更好的体验。
