Ultra 7 265 vs Ultra 7 265F
| 对比维度 | Ultra 7 265 | Ultra 7 265F |
|---|---|---|
| 核心/线程 | 20 核 / 20 线程 | 20 核 / 20 线程 |
| 主频 | 2.4 GHz（单核5.3 GHz） | 2.4 GHz（单核5.3 GHz） |
| 制程/工艺 | 3 nm | 3 nm |
| 缓存 | L1 192 KB/核、L2 3 MB/核、L3 30 MB | 同上 |
| 内存 | DDR5‑6400 双通道，最大 192 GiB | 同上 |
| ECC | 不支持 | 不支持 |
| 超频 | 支持 | 支持 |
| TDP | 65 W（睿频 182 W） | 同上 |
| 显卡接口 | PCIe 5.0 ×20 | 同上 |
| 主板兼容 | Z890, B860, W880, Q870, H810 | 同上 |
| 指令集 | 同上 | 同上 |
| 上市时间 | 2025‑01‑07 | 2025‑01‑07 |
| 测试 | Ultra 7 265 | Ultra 7 265F |
|---|---|---|
| Cinebench R23 单核 | 2198 pts | 2202 pts |
| Cinebench R23 多核 | 34864 pts | 25459 pts |
| Geekbench 6 单核 | 3115 GB6 | 3115 GB6 |
| Geekbench 6 多核 | 20735 GB6 | 20735 GB6 |
| Cinebench 2024 单核 | 136 pts | 136 pts |
| Cinebench 2024 多核 | 1409 pts | 1409 pts |
| XinBench 单核 | 387 | 387 |
| XinBench 多核 | 5865 | 5865 |
结论
- 多核性能：Ultra 7 265 在多核跑分（尤其是 Cinebench R23）明显更强，约 37 % 的提升。
- 单核性能：两款在大多数单核基准测试中几乎相同，Ultra 7 265F 在 Cinebench R23 单核略高（4 pts）。
- 其他基准：Geekbench 6、Cinebench 2024、XinBench 等指标一致，说明在不同工作负载下两款核心数相同、主频一致，性能相当。
| 场景 | 推荐型号 | 说明 |
|---|---|---|
| 多线程密集型工作（渲染、虚拟化、服务器、并行计算） | Ultra 7 265 | 多核跑分最高，能更好利用 20 核资源。 |
| 单线程或轻量级工作（日常办公、轻度游戏） | Ultra 7 265F | 单核略有优势，差异不大，选择依据其它因素（比如功耗、价格）。 |
| 功耗/热设计考虑 | 两款均为 65 W（睿频 182 W） | 无显著差异，视平台散热设计决定。 |
| 平台兼容 | 两款兼容同一套主板与插槽 | 无需担心兼容性差异。 |
总结
如果你主要运行多线程应用，优先选 Ultra 7 265；若侧重单线程表现或更细微的功耗差别，可选 Ultra 7 265F。两款在大多数日常和专业工作负载下表现相近，关键还是看你对多核还是单核的需求。
