特色频道

手机频道

/
主要参数 Ultra 7 265F Ultra 9 285T
CPU主频
2.4 GHz
1.4 GHz
核心数量
20
24
线程数量
20
24
单核睿频
5.3 GHz
5.4 GHz
核心架构
Arrow Lake-S
Arrow Lake-S
制作工艺
3 nm
3 nm
二级缓存
3 MB (每核)
3 MB (每核)
三级缓存
30 MB
36 MB
TDP功耗
65 W
35 W
内存参数 Ultra 7 265F Ultra 9 285T
内存类型
DDR5 6400
DDR5 6400
内存通道数
双通道
双通道
最大支持内存
192
192
ECC
不支持
支持
显卡参数 Ultra 7 265F Ultra 9 285T
核心显卡
N/A
Arc Xe-LPG Graphics 64EU
GPU频率
-
0.30 GHz
Turbo频率
-
2.00 GHz
最大共享内存
-
32 GB
Compute units
-
4
Shader
-
512
Direct X
-
12.2
最大显示器数
-
3
光线追踪技术
-
支持
帧率增强技术
-
不支持
发布时间
-
2024Q3

Ultra 7 265F / Ultra 9 285T 参数对比总结

💡以下内容由AI总结

整体对比

参数Ultra 7 265FUltra 9 285T
核心/线程20 / 2024 / 24
主频2.4 GHz1.4 GHz
单核睿频5.3 GHz5.4 GHz
三级缓存30 MB(全核共享)36 MB(全核共享)
TDP65 W35 W
睿频TDP182 W112 W
ECC不支持支持
内存DDR5‑6400 双通道,最大 192 GBDDR5‑6400 双通道,最大 192 GB
超频支持支持
功耗/散热较高较低

单核性能

  • Geekbench 6 单核:Ultra 9(3131)略高于 Ultra 7(3115)。
  • XinBench 单核:Ultra 9(392)和 Ultra 7(387)差距不大。
  • 结论:在需要高单核吞吐量(例如单线程游戏、前端开发)的场景里,Ultra 9 更占优势,但两者相差很小,日常使用基本没有感知。

多核性能

  • Geekbench 6 多核:Ultra 7(20735)显著高于 Ultra 9(19040)。
  • XinBench 多核:Ultra 7(5865)远高于 Ultra 9(4243)。
  • 结论:在并行计算、视频转码、渲染、虚拟化等多线程工作负载下,Ultra 7 提供更高的总吞吐量。

ECC 与功耗

  • ECC:只有 Ultra 9 支持 ECC,适合对数据完整性要求高的工作站、服务器、数据库等场景。
  • 功耗:Ultra 9 的基础 TDP 仅 35 W,睿频最高可达 112 W;Ultra 7 基础 65 W,睿频 182 W。若对功耗和热设计要求严格,Ultra 9 更合适。

选择建议

使用场景推荐选择理由
多线程工作负载(视频编辑、渲染、科学计算、虚拟机)Ultra 7 265F多核得分更高,吞吐量更大。
单线程性能(游戏、日常办公)两者相近Ultra 9 略高,差距不大。
低功耗/节能型系统Ultra 9 285T基础功耗仅 35 W,热设计空间更宽。
需要 ECC 内存Ultra 9 285T支持 ECC,适合工作站/服务器。
需要最大 L3 缓存Ultra 9 285T36 MB L3 有助于大规模缓存工作负载。

总评

  • 如果你优先考虑 多核吞吐量 并且对功耗、ECC 没有严格要求,Ultra 7 265F 是更好的选择。
  • 如果你需要 低功耗、ECC 支持、略高的单核性能,或者想利用更大的 L3 缓存,Ultra 9 285T 更适合。

两款处理器均基于 3 nm Arrow Lake‑S 架构,支持 5 GHz 以上的睿频与超频,可根据具体散热方案进行调节。选择时结合实际负载、功耗预算和可靠性需求即可。

芯参数微信公众号二维码
加关注 不迷路~

微信关注公众号:芯参数

小工具