整体对比
| 参数 | Ultra 7 265F | Ultra 9 285T |
|---|---|---|
| 核心/线程 | 20 / 20 | 24 / 24 |
| 主频 | 2.4 GHz | 1.4 GHz |
| 单核睿频 | 5.3 GHz | 5.4 GHz |
| 三级缓存 | 30 MB（全核共享） | 36 MB（全核共享） |
| TDP | 65 W | 35 W |
| 睿频TDP | 182 W | 112 W |
| ECC | 不支持 | 支持 |
| 内存 | DDR5‑6400 双通道，最大 192 GB | DDR5‑6400 双通道，最大 192 GB |
| 超频 | 支持 | 支持 |
| 功耗/散热 | 较高 | 较低 |
| 使用场景 | 推荐选择 | 理由 |
|---|---|---|
| 多线程工作负载（视频编辑、渲染、科学计算、虚拟机） | Ultra 7 265F | 多核得分更高，吞吐量更大。 |
| 单线程性能（游戏、日常办公） | 两者相近 | Ultra 9 略高，差距不大。 |
| 低功耗/节能型系统 | Ultra 9 285T | 基础功耗仅 35 W，热设计空间更宽。 |
| 需要 ECC 内存 | Ultra 9 285T | 支持 ECC，适合工作站/服务器。 |
| 需要最大 L3 缓存 | Ultra 9 285T | 36 MB L3 有助于大规模缓存工作负载。 |
总评
两款处理器均基于 3 nm Arrow Lake‑S 架构，支持 5 GHz 以上的睿频与超频，可根据具体散热方案进行调节。选择时结合实际负载、功耗预算和可靠性需求即可。
