| 参数 | Ultra 9 285 | Ultra 3 205 |
|---|---|---|
| 主频 | 2.5 GHz | 3.8 GHz |
| 核心/线程 | 24/24 (8 × 2.5 GHz + 16 × 1.9 GHz) | 8/8 (4 × 3.8 GHz + 4 × 3.2 GHz) |
| 三级缓存 | 36 MB | 15 MB |
| TDP | 65 W (182 W boost) | 57 W (76 W boost) |
| GPU | Arc Xe‑LPG 64EU | Arc Xe‑LPG 16EU |
| ECC | 支持 | 不支持 |
| 主板兼容 | Z890/B860/W880/Q870/H810 | 同上 |
| 价格区间（预估） | ¥3 000–4 000 | ¥1 500–2 500 |
核心：Ultra 9采用“8 大核 + 16 小核”组合，总共 24 核；Ultra 3 仅有 8 核。
单核性能：Ultra 3 的主频更高，单线程工作负载（游戏、轻度渲染、编译）更快。
多核性能：Ultra 9 在所有主流跑分中都遥遥领先，适合需要大量并行计算的专业场景。
GPU：64 EU 对比 16 EU，Ultra 9 在 3D 渲染、GPU AI 计算等方面有显著优势。
ECC：Ultra 9 仅此两款 CPU 支持 ECC，重要于工作站、服务器和科学计算。
| 测试 | Ultra 9 | Ultra 3 | 主要差异 |
|---|---|---|---|
| Cinebench R23 单核 | 2373 | 1994 | 约 18 % 领先 |
| Cinebench R23 多核 | 38395 | 13383 | 约 2.9 × 领先 |
| Geekbench 6 单核 | 3081 | 2808 | 约 9 % 领先 |
| Geekbench 6 多核 | 18446 | 10351 | 约 1.78 × 领先 |
单核跑分 主要决定游戏、单线程软件的体验，差距相对有限。
多核跑分 则体现了在视频渲染、CAD、虚拟机、并行算法等专业负载下的真实表现，Ultra 9 的优势非常明显。
| 需求 | 适合选择 | 说明 |
|---|---|---|
| 游戏（1080p/1440p） | Ultra 3 205 | 最高主频 + 低功耗，单核更快；Arc 16EU 对大多数游戏已足够。 |
| 轻量级办公 + 轻度多任务 | Ultra 3 205 | 低功耗、较低发热，日常使用足够；节能省电。 |
| 工作站 / 3D 渲染 / 视频后期 | Ultra 9 285 | 24 核、36 MB L3、64 EU GPU，单/多核均高，能大幅压缩渲染时间。 |
| 虚拟机/云计算 / AI 训练 | Ultra 9 285 | 大量核心 + ECC（若有数据完整性需求）是首选。 |
| 预算紧张 + 需求不高 | Ultra 3 205 | 价格更低，能满足大多数普通任务。 |
| 预算宽裕 + 未来可扩展 | Ultra 9 285 | 高性能 + ECC 可为后续升级（例如更高负载的 AI 模型、数据库）留足余地。 |
功耗与散热
ECC 与系统可靠性
GPU 能耗
平台与扩展
价格与供应
| 场景 | 推荐CPU | 理由 |
|---|---|---|
| 游戏 & 日常使用 | Ultra 3 205 | 单核频率更高，功耗低，性价比好。 |
| 专业多线程工作 | Ultra 9 285 | 24 核、64 EU GPU、ECC，能够在渲染、AI 训练、虚拟化等场景中大幅缩短时间。 |
| 预算有限 | Ultra 3 205 | 功耗低、价格低，满足绝大多数需求。 |
| 对可靠性有极致需求 | Ultra 9 285 | 只有它支持 ECC，且多核性能强。 |
总的来说：如果你主要是玩游戏或做轻度工作，选择 Ultra 3 205 就足够且更省电；如果你需要高并行计算、GPU 加速或对数据完整性有要求，Ultra 9 285 则是更合适、未来更具扩展性的选择。选择时请结合你自己的预算、机箱散热、功耗需求以及工作负载类型，做出最合适的决策。祝你玩得开心、工作顺利！
