| 维度 | Ultra 9 285T | Ultra 7 265 |
|---|---|---|
| 核心/线程 | 24 / 24 (8 × 大核 + 16 × 小核) | 20 / 20 (8 × 大核 + 12 × 小核) |
| 大核主频 | 1.4 GHz | 2.4 GHz |
| 小核主频 | 1.2 GHz | 1.8 GHz |
| TDP | 35 W (基准) | 65 W |
| 睿频TDP | 112 W | 182 W |
| 三级缓存 | 36 MB | 30 MB |
| ECC | 支持 | 不支持 |
| Geekbench 6（单核） | 3 131 | 3 115 |
| Geekbench 6（多核） | 19 040 | 20 735 |
| XinBench（单核） | 392 | 387 |
| XinBench（多核） | 4 243 | 5 865 |
| 主板接口 / PCIe | 同上 | 同上 |
| GPU | Arc Xe‑LPG 64EU | Arc Xe‑LPG 64EU |
| 功耗/效能 | 更低功耗、功耗比更佳 | 更高单核/多核性能，功耗相对更高 |
| 场景 | 推荐CPU |
|---|---|
| 面向高性能单核/多核任务（数据库、虚拟化、游戏主机） | Ultra 7 265 |
| 面向高并行度、功耗敏感且需要 ECC（大规模并行计算、服务器/工作站） | Ultra 9 285T |
| 成本与功耗都极为敏感（轻量级工作站、嵌入式服务器） | Ultra 9 285T（低 TDP 更省电） |
| 需要最高单核频率、对 GPU 性能无差异 | Ultra 7 265 |
关键决策点
- 核心数 vs 时钟：如果你的工作负载能并行化到 20+ 核，那么更高核心数的 Ultra 9 可能在总算力上与 Ultra 7 竞争；若需要单个核高时钟，Ultra 7 更佳。
- 功耗与 ECC：Ultra 9 低 TDP + ECC 是服务器环境的安全组合。
- 预算与长期运营：Ultra 9 的能效优势可在长期运行中显著降低电费；但若对单核性能有更高要求，Ultra 7 仍值得投入。
以上信息基于官方公布的参数与公开跑分，供硬件用户自行验证与对比。
