| 指标 | Ryzen AI Max + 395 | Ryzen AI Max 390 |
|---|---|---|
| CPU主频 | 3 GHz（基本） / 5.1 GHz（睿频） | 3.2 GHz / 5.0 GHz |
| 核心/线程 | 16 / 32 | 12 / 24 |
| 缓存 | 80 KB L1 / 1 MB L2 / 64 MB L3 | 同上 |
| GPU | Radeon 8060S | Radeon 8050S |
| TDP | 55 W | 55 W |
| 内存 | LPDDR5X 8000, 4通道, 128 GB | 同上 |
| 指令集 | 与 390相同，+ XDNA2 | 与 395相同，缺 XDNA2 |
| 售价 | 价格略高（若不考虑价格差异，性能更好） | 较低 |
核心区别
- 395 拥有 4 核多余核心、8 核多余线程，显著提升多线程性能。
- 395 的单核睿频更高 + 拥有 XDNA2 指令集，可在 AI/ML 任务上获得轻微加速。
- 两者的功耗、制程、缓存、内存通道等保持一致。
| 基准 | 395 | 390 |
|---|---|---|
| Cinebench R23 单核 | 2041 | 1974 |
| Cinebench R23 多核 | 29630 | 24761 |
| Geekbench 6 单核 | 3081 | 2886 |
| Geekbench 6 多核 | 22314 | 16250 |
| Cinebench 2024 单核 | 117 | 109 |
| Cinebench 2024 多核 | 1740 | 1341 |
结论
395 在所有基准中均领先，尤其在多核场景（渲染、AI 训练、虚拟化等）表现更为显著。单核提升虽不如多核显著，但仍可满足日常游戏、办公等场景。
| 场景 | 推荐型号 | 说明 |
|---|---|---|
| 高性能 AI / 大规模渲染 / 多任务 | Ryzen AI Max + 395 | 16 核、32 线程 + XDNA2 + 更高单核睿频，满足苛刻的多线程工作负载。 |
| 中等 AI / 轻度渲染 / 游戏 | Ryzen AI Max 390 | 12 核、24 线程，性能足以应对大多数 3D 游戏和普通 AI 推理。 |
| 预算有限 | Ryzen AI Max 390 | 价格相对更低，但与 395 差距不大，性价比更高。 |
| 功耗敏感 | 两款均相同（55 W） | 选择任何一款都不会因为功耗差异而影响使用。 |
实用建议
- 价格差距：如果 395 与 390 的价格差距不超过 15–20%，优先选 395，获得明显的性能提升。
- 工作负载：若你主要做 AI 训练、视频/3D 渲染、虚拟化或需要更高的多核效能，395 是更合适的选择。
- 游戏 + 一般办公：390 足以满足；如果你追求最高帧数和更长的续航，395 也能带来轻微提升。
- GPU 需求：两款 GPU 基本相同，差距在 1–2 个显存/性能点，难以区分。若对 GPU 性能极度敏感，建议搭配更高端显卡或外接显卡。
- 后续升级：两款处理器都支持 128 GB LPDDR5X，内存升级空间大，且均支持 ECC，适合需要高可靠性的专业场景。
推荐：在不考虑极端价格差异的情况下，优先选择 Ryzen AI Max + 395，它在性能、AI 指令支持以及多核效率方面都更胜一筹。
