| 指标 | i5‑7400 | i7‑10700 |
|---|---|---|
| 主频 / 单核睿频 / 全核 | 3.00 GHz / 3.50 GHz / 3.30 GHz | 2.90 GHz / 4.80 GHz / 4.60 GHz |
| 核心/线程 | 4 / 4 | 8 / 16 |
| L3 缓存 | 6 MB | 16 MB |
| 制造工艺 | 14 nm | 14 nm |
| 插槽 | LGA1151 | LGA1200 |
| 内存 | DDR4‑2400 / 2 通道 / 最大 64 GB | DDR4‑2933 / 双通道 / 最大 128 GB |
| 价格 | 较低 | 较高 |
| 适用平台 | 旧主板（如 Z97/B250） | 新主板（如 Z490/B460） |
| 其他 | 无超线程 | 支持超线程、额外指令集（ABM、ADX、TBT 等） |
简而言之：i7‑10700 具备 2 倍的核心/线程、更高的单核/全核频率、更大缓存，并且使用更新的主板和更快的内存。i5‑7400 仅是 4 核/4 线程，性能相对落后。
| Benchmark | i5‑7400 | i7‑10700 | 备注 |
|---|---|---|---|
| Cinebench R23 (单核) | 924 | 1234 | ~33% |
| Cinebench R23 (多核) | 3364 | 12250 | ~262% |
| Geekbench 5 (单核) | 880 | 1299 | ~48% |
| Geekbench 5 (多核) | 2807 | 8173 | ~184% |
| Geekbench 6 (单核) | 1175 | 1597 | ~36% |
| Geekbench 6 (多核) | 3346 | 7926 | ~136% |
| CPU‑Z (单核) | 384 | 536 | ~39% |
| CPU‑Z (多核) | 1444 | 5353 | ~274% |
结论：在 所有 传统基准测试中，i7‑10700 的表现均远超 i5‑7400。差距在单核上约 30–40%，在多核上则可达 180–260% 以上。
| 需求 | 适配方案 | 理由 |
|---|---|---|
| 多线程渲染 / 视频编码 / 3D 设计 | i7‑10700 | 8 核 16 线程 + 大缓存 + 高 boost 能力，能够把任务并行度最大化 |
| 日常办公 + 轻度多任务 | i5‑7400 也足够 | 4 核已能满足浏览、邮件、轻量 Office，且价格更低 |
| 游戏（只算 CPU 负载） | i7‑10700 | 现代游戏对 CPU 的多核需求日益增加，i7 能让加载时间更短、后台任务占用更少 |
| 预算有限且不考虑升级 | i5‑7400 | 价格更亲民，且如果你已有 LGA1151 主板，直接插上即可 |
| 考虑未来可升级性 | i7‑10700 | 支持 DDR4‑2933、双通道、更多指令集，后续升级更灵活 |
注意：两颗 CPU 都配合独立显卡使用；如果你仅靠集成显卡，i5‑7400 的 HD 630 在 1080p 游戏中显然不够用。
先算总成本
查看实际用途
考虑功耗与散热
| 场景 | 推荐 CPU | 理由 |
|---|---|---|
| 预算极限 + 仅做网页/办公 | i5‑7400 | 价格低，足够 |
| 预算中等 + 有一定渲染/视频需求 | i7‑10700 | 性能明显优越，未来更久 |
| 想未来-proof、可能做重负载、预算充足 | i7‑10700 | 8 核 16 线程 + 大缓存 + DDR4‑2933，性价比高 |
| 已拥有 LGA1151 主板且不想换 | i5‑7400 | 兼容性好，省钱 |
总之：如果你能接受稍高的成本，i7‑10700 是更优的选择；如果你只需要完成基础任务且预算紧张，i5‑7400 已足够。两者都不适合依赖集成显卡进行高强度游戏，建议搭配独立显卡。
