简要结论
| 测试 | i5‑11500H | i5‑10500 | 差距说明 |
|---|---|---|---|
| Cinebench R20 单核 | 577 pts | 467 pts | 新一代 Tiger Lake 架构在单核上更快,单线程渲染更顺畅。 |
| Cinebench R20 多核 | 4186 pts | 3392 pts | 同样是单核优势累积到多核,整体多线程表现更好。 |
| Cinebench R23 单核 | 1442 pts | 1082 pts | 在更高负载下,i5‑11500H 的单核持续性能明显领先。 |
| Cinebench R23 多核 | 9532 pts | 8209 pts | 多核心持续工作时,笔记本版仍保持领先。 |
| Geekbench 5 单核 | 1507 pts | 1173 pts | 单线程算术/逻辑运算都更快。 |
| Geekbench 5 多核 | 6987 pts | 5754 pts | 多线程压测中,笔记本版占优。 |
| Geekbench 6 单核 | 1934 pts | 1509 pts | 新版基准同样显示单核优势。 |
| Geekbench 6 多核 | 6329 pts | 6489 pts | 桌面版略胜一筹,但差距很小。 |
| XinBench 单核 | 230 pts | 201 pts | 日常响应速度、游戏帧率的直观体现——笔记本更快。 |
| XinBench 多核 | 1675 pts | 1491 pts | 多任务处理时,笔记本表现更好。 |
总体来看:i5‑11500H 在绝大多数单线程和多线程测试中都跑得更快;只有 Geekbench 6 多核稍微落后一点,但差距不到几百分位,对日常使用几乎无感。
| 场景 | 推荐 CPU |
|---|---|
| 随身携带、偶尔玩游戏、轻度视频剪辑、办公软件 | i5‑11500H(省电又快) |
| 固定位置、对稳定性要求高、可能需要额外散热或超频空间(虽然两款都不支持超频) | i5‑10500(桌面机箱可自由散热) |
两款 CPU 都足够应付日常使用,只是前者在便携性和能源效率上占优,后者在桌面环境下略有优势。根据自己的使用方式挑一个就行啦!